给学生发“钱”！高校这个课引好评

而且，给学个课有些BUG其实在日常中是无法发现的，需要有技术团队日常排查，把问题扼杀在萌芽状态。

这里的逻辑问题就很大，钱高做创业，钱高不做那些留存高的、时间长的内容，难道去做留存低、时间短的内容?我其实知道不少这种没人看的内容，我告诉你，你敢去做吗?就好像你要开个淘宝店，你当然要先观察淘宝上什么东西买的人多，需求旺盛，这是很重要的信息。早前，引好看到有朋友在转发一篇吴晓波先生评论“短视频”的文章，标题是《吴晓波：短视频泡沫今年可能破灭》，吓得我赶紧点开看了看。

对一个平台来讲，给学个课阅读时长的增加当然是一个战略意义上的目标，所以平台大力鼓吹短视频的风口，甚至不惜以补贴的方式来鼓动大家做短视频。但这是一个成功率的问题，钱高不是商业模式的问题。这些需求和文案不一样，引好大部分是非求诸专业团队不可的。

短视频从去年下半年开始火热，给学个课到底有没有泡沫不是不能讨论，但是吴晓波的这篇文章，不到1000字，全文共有3处主要论据，全部有明显的错误。确实不是，钱高我这么说你大概能理解了：这个世界上想当老板的人远远多于能当老板、当了老板的人。

辨析：引好最后再提一下，不算是错误，但是基本的逻辑上有一个误区。

比如我想给产品拍个介绍视频放在淘宝店里啦，给学个课我想给企业家做个访谈视频放在官网上啦。我认为大卖场垄断是不成立的，钱高不符合市场规律，否则格力也不会退出大卖场。

如果你的品质很好，引好一家大卖场不卖，别人一样卖。事实确定如此吗?如果说复杂，给学个课那也是我们先把事情弄复杂了。

发达国家的许多管理制度拿到中国来就失败，钱高并不是制度本身有问题，而是我们的思维有问题，说白了，就是我们不能真正地坚守原则。企业也是这样，引好一个企业如果在发展的过程中，没有经历过几次危机事件，那它就无法壮大为可以经受任何风雨的大企业。